El 90% de los pacientes con reacciones alérgicas a los higos tienen una planta de ficus en casa.
La sensibilización al látex de Ficus se da en el 2,5% de los individuos atópicos y en la mayoría de los casos ocurre independientemente de la alergia al látex. La sensibilización suele asociarse a reacciones alérgicas a los higos y otras frutas tropicales.
El Ficus benjamina (FB) ha sido reconocido por primera vez como causa de alergia respiratoria en trabajadores expuestos ocupacionalmente. Sin embargo, también la exposición moderada a esta planta en casas particulares u oficinas puede causar sensibilización y síntomas respiratorios, e incluso se ha notificado anafilaxia grave tras el contacto con plantas de Ficus. Dado que los alérgenos de FB se acumulan en el polvo doméstico con el tiempo, los síntomas pueden tener un curso recidivante o crónico, y los pacientes no siempre son conscientes de que sus plantas domésticas son la causa de sus problemas.
)
Síndrome Ficus-fruta (SFF) (1)
Además del papel del FB como nuevo alergeno de interior, posiblemente infravalorado, se han acumulado pruebas de que la sensibilización a esta planta está asociada a reacciones adversas a determinadas frutas, en particular a la higuera, el kiwi, el plátano, la papaya y la piña, que pueden provocar reacciones tanto locales como sistémicas. La SFF es una entidad distinta e independiente de la alergia al látex de Hevea. Las tiolproteasas como la ficina y la papaína, pero no las proteínas similares a la heveína, parecen ser importantes alérgenos de reacción cruzada implicados en este síndrome. Se supone que el SFF tiene su origen en una sensibilización primaria a los alérgenos del látex FB y una posterior sensibilización cruzada a diversas frutas. De hecho, casi el 90% de los pacientes con reacciones alérgicas al fruto del higo tenían un higo llorón en su casa. Por lo tanto, es obvio que, en algunos casos, la alergia al higo podría ser consecuencia de una sensibilización primaria por inhalación a las proteínas FB y de la perseverancia de proteínas de reactividad cruzada en los frutos del higo, de forma similar a la alergia alimentaria asociada al polen. Esta reactividad cruzada está mediada, al menos en parte, por las tiolproteasas. En los higos secos, algunos componentes alergénicos se pierden durante el proceso de secado, lo que revela reacciones positivas a la prueba cutánea menos frecuentes que en los higos frescos. Por lo tanto, un resultado positivo en la prueba de punción cutánea a los higos secos puede significar un alto riesgo de desarrollar reacciones graves a cualquier fruta relacionada con Ficus. En las zonas tropicales, también el árbol del pan y la yaca pueden estar implicados en la SFF. El higo es claramente la fruta más estrechamente asociada con los alérgenos del FB y puede causar reacciones alérgicas en sujetos sensibilizados a los alérgenos del FB independientemente de la sensibilización a los alérgenos del látex de caucho. El alérgeno FB se transmite por el aire y la sensibilización se produce por inhalación.
Síndrome látex-fruta
Otro punto importante pero todavía ambivalente de la alergia al FB es la relación propuesta con el látex de caucho. Las reacciones al FB se han descrito a menudo en el contexto del "síndrome látex-fruta", una enfermedad alérgica resultante de la sensibilización cruzada al látex (Hevea brasiliensis) y a varios tipos de frutas (2). En este caso, los alérgenos implicados parecen ser proteínas que reaccionan de forma cruzada con dominios similares a la heveína del Ficus. Varias proteínas homólogas están presentes tanto en los alimentos vegetales alergénicos como en el látex, entre ellas la Hev b 2 (β-1,3-glucanasa), la Hev b 11 (quitinasa de clase I) y la Hev b 8 (profilina). La Hev b 6 (proheveína, heveína) es el alérgeno del látex que ha recibido más atención como posible causa del síndrome látex-fruta. Por un lado, los datos in vitro sugieren una asociación altamente significativa entre el FB y el látex de caucho (3, 4). Por otro lado, cuando se analizan los pacientes con FB documentada o alergia a los higos, resulta evidente que la sensibilización concomitante al látex de caucho no es en absoluto frecuente. Esto cuestiona la relevancia clínica de las estructuras similares a la heveína con reactividad cruzada en la alergia al FB y la hipersensibilidad a la fruta asociada al Ficus.
)
Caso práctico - Alergia al higo debida a una sensibilización a los ácaros del polvo doméstico (5)
Una niña de 10 años con antecedentes de rinitis no estacional experimentó una reacción inmediata tras la ingesta de un higo fresco. Las pruebas de punción cutánea revelaron una sensibilización a los ácaros del polvo doméstico que se confirmó mediante un test de IgE específica. Los niveles de IgE sérica específica para el higo fueron de 1,08 U/ml y la IgE específica para rDer p1 fue de 16,20 U/ml (IgE sérica total = 377 U/ml). Por el contrario, los niveles de IgE específica para látex, LTP, profilina, PR-10 y alérgenos del polen fueron negativos. La paciente nunca había estado expuesta al FB y no experimentó ninguna reacción adversa tras la exposición al látex. Las reacciones adversas al higo podrían deberse a cuatro alérgenos principales caracterizados: Fig c 4-profilina, Fig c Ficina-proteasa, Fig c-Proteína de transferencia lipídica y una proteína de 17 kDa, un homólogo de Bet v 1. Sin embargo, en la mayoría de los casos, la ficina perteneciente al grupo de las cisteína proteasas parece ser el principal alergeno implicado en las reacciones asociadas al Ficus. Este grupo también incluye los principales alérgenos de algunas frutas, como la actinidina (Act d 1) del kiwi, la papaína (Car p 1) de la papaya y la bromelina (Ana c 2) de la piña, pero también uno de los principales alérgenos de los ácaros del polvo (Der p 1), que parece tener una homología parcial con estas proteínas de la fruta. Dado que la Der p 1 pertenece a la misma familia molecular que la ficina, se ha planteado la hipótesis de que la reacción adversa de la niña al higo se debía a esta reactividad cruzada.
Referencias
- doi: 10.1111/j.1365-2222.2004.02046.x PMID: 7943998
- doi: 10.1111/j.1398-995.1998.tb03912.x
- doi: 10.1159/000053641. PMID: 11146386
- doi: 10.1186/s12948-020-00125-6